När världens länder redovisar sina utsläpp i internationella klimatavtal är det en sektor som nästan alltid faller utanför statistiken: militären. Trots att försvarssektorn förbrukar enorma mängder energi och resurser, har dess klimatpåverkan länge varit politiskt skyddad från insyn. Varken Kyotoavtalet eller Parisavtalet kräver att stater rapporterar militära utsläpp – det är frivilligt. Resultatet? En gigantisk utsläppskälla som förblir osynlig i officiella klimatbokslut. Detta skapar en allvarlig systembrist i den globala klimatarbetet: ett helt segment av världens fossilförbrukning behandlas som om det inte existerade.

 FN:s klimatavtal, inklusive Parisavtalet, kräver inte att länder rapporterar militära utsläpp.

Exempel från USA:

• Pentagon är världens största institutionella utsläppare av fossil koldioxid.

• Mellan 2001 och 2017 släppte USA:s militär ut 1,2 miljarder ton CO₂e.

• År 2017 stod Pentagon för 59 miljoner ton CO₂e – mer än hela Sveriges utsläpp samma år.

Forskning från Lancaster University visar:

• Om världens militärer vore ett land, skulle de räknas bland de 50 största utsläpparna globalt.

Kapprustning driver upp utsläppen

Ökade försvarsbudgetar innebär mer av allt:

• Fler vapen och vapensystem

• Fler trupper, fordon och flyg

• Fler övningar

• Utbyggnad av baser och infrastruktur

Enligt SIPRI uppgick världens militära utgifter 2023 till rekordnivån 2 443 miljarder USD, en ökning med 6,8 % från året innan.

▶Ju mer pengar som satsas på vapen – desto mer energiintensiv produktion och fossildrivna transporter följer.

Rymdvapenteknik – ny klimatfara

Militärens fokus skiftar nu alltmer mot rymden:

• Satellitbaserade system

• Övervakningsprogram

• Vapen i omloppsbana

Men varje uppskjutning med tunga raketer (som Falcon 9) orsakar:

• 300–400 ton CO₂

• Utsläpp som påverkar ozonlagret

• Sotpartiklar i stratosfären, vilket påverkar molnbildning och klimat

▶ En studie i Earth’s Future(2022) varnar för att ökningen av militära rymduppskjutningar kan bli ett allvarligt framtida klimatproblem.

Vapentillverkningens dolda klimatkostnad

Tillverkningen av militär hårdvara är enormt energiintensiv:

• Ett F-35-stridsflygplan släpper under sin livscykel ut cirka 28 000 ton CO₂e

• Material som stål, titan, kompositer och avancerad elektronik kräver mycket energi

• Tillverkningen sker ofta i länder utan klimatkrav

▶ Enligt Scientists for Global Responsibilitystår vapentillverkning för 1–3 % av de globala industriella utsläppen– en andel som växer.

Baser, övningar och logistik: enorma utsläppskällor

Militära baser slukar energi dygnet runt. USA driver över 750 baser världen över, ofta i regioner med högt kylbehov och brist på förnybar el.

Storskaliga övningar kräver:

• Långväga transporter

• Flygoperationer

• Ammunition, bränsle och sprängämnen

▶ En enda NATO-övning som Defender Europekan generera tiotusentals ton CO₂.

Klimatförändringar skapar mer konflikt – och mer utsläpp

IPCC kallar klimatkrisen en ”hotförstärkare”.

• Resursbrist, migration och extremväder ökar risken för konflikter

• Konflikter leder till ökad upprustning – vilket i sin tur leder till ökade utsläpp

Resultatet är en ond spiral där klimatförändringar och militär upprustning förstärker varandra.

Slutsats: Ett dubbelhot mot framtiden

Militären är inte bara en passiv förbrukare av fossila bränslen – den är en systemisk förstärkare av klimatkrisen.

▶ Den globala upprustningen:

• Ökar koldioxidutsläppen

• Skapar nya miljöhot via rymdteknik

• Styr bort resurser från klimatomställning

• Förvärrar konfliktrisken i känsliga regioner

▶ Att inkludera militära utsläpp i klimatpolitiken är inte längre valfritt – det är nödvändigt.

🔗 Källor: Brown University – Costs of War, SIPRI, Lancaster University, Project Drawdown, Earth’s Future, Scientists for Global Responsibility, IPCC AR6

Hidden Emissions: The Military’s Climate Footprint

When countries report their emissions under international climate treaties, one sector is almost always left out: the military. Despite consuming vast amounts of energy and resources, military emissions have long been shielded from public and political scrutiny. Neither the Kyoto Protocol nor the Paris Agreement requires countries to report military emissions – it remains voluntary. The result? A major source of global emissions is invisible in official climate accounting. This loophole represents a serious systemic failure in the global climate effort: an entire category of fossil fuel consumption is treated as if it doesn’t exist.

UN climate accords – including the Paris Agreement – do not require countries to disclose military emissions.

Case in Point: The United States

• The Pentagon is the world’s single largest institutional emitter of fossil carbon.

• Between 2001 and 2017, the U.S. military emitted 1.2 billion tons of CO₂e.

• In 2017 alone, the Pentagon was responsible for 59 million tons of CO₂e – more than Sweden’s total emissions that year.

 Lancaster University research shows:
If the world’s militaries were counted as a single nation, they would rank among the top 50 emitters globally.

Arms Buildup Fuels Emissions

Rising defense budgets mean more of everything:

• More weapons and weapons systems

• More troops, vehicles, and aircraft

• More exercises

• Expanded bases and military infrastructure

According to SIPRI, global military spending reached a record $2,443 billion in 2023 – a 6.8% increase from the previous year.

▶ The more money spent on arms, the more energy-intensive production and fossil-fueled transport follow.

Space Warfare – A New Climate Threat

The military's strategic focus is increasingly shifting toward space:

• Satellite-based surveillance and communication

• Orbital weapons systems

• Military rocket launches

Yet each heavy rocket launch (e.g., Falcon 9) produces:

• 300–400 tons of CO₂

• Emissions that damage the ozone layer

• Black carbon particles in the stratosphere, affecting cloud formation and climate

▶ A study in Earth’s Future(2022) warns that the growing number of military space launches could become a serious climate hazard without regulation.

The Hidden Climate Cost of Arms Production

Producing military hardware is extremely energy-intensive:

• A single F-35 fighter jetemits an estimated 28,000 tons of CO₂e over its life cycle.

• Materials like steel, titanium, composites, and electronics require enormous energy inputs.

• Much of the production takes place in countries with weak or no climate regulations.

▶ According to Scientists for Global Responsibility (UK), weapons manufacturing accounts for 1–3% of global industrial emissions– and that share is growing.

Bases, Exercises, and Logistics: Emissions Giants

Military bases are round-the-clock energy consumers. The U.S. alone operates more than 750 bases worldwide, many located in hot regions with high cooling demand and limited access to renewable energy.

Large-scale exercises require:

• Long-distance transport

• Air operations

• Ammunition, fuel, and explosives

▶ A single NATO drill such as Defender Europecan generate tens of thousands of tons of CO₂.

Climate Change Breeds Conflict – and Emissions

The IPCC describes climate change as a “threat multiplier.”

• Resource scarcity, migration, and extreme weather raise the risk of armed conflict.

• Conflict leads to rearmament – which in turn leads to increased emissions.

▶ The result is a vicious cycle: climate stress and military buildup reinforce each other.

Conclusion: A Dual Threat to Our Future

The military is not just a passive consumer of fossil fuels – it is a systemic amplifier of the climate crisis.

▶ The global arms buildup:

• Increases carbon emissions

• Introduces new environmental risks via space technologies

• Diverts resources away from climate solutions

• Escalates conflict risks in climate-vulnerable regions

▶ Incorporating military emissions into climate policy is no longer optional – it’s essential.

🔗 Sources: Brown University – Costs of War, SIPRI, Lancaster University, Project Drawdown, Earth’s Future, Scientists for Global Responsibility, IPCC AR6